شرطة إسرائيل تحترف الحياكة

أصدرت “المحكمة المركزية الإسرائيلية” في 30 مارس 2023 حكماً ببراءة رومان زادوروف بعد أن أمضى 13 عاماً في السجن. بتهمة قتل طالبة في مدرسة كان يعمل فيها في عام 2009. ظل زادوروف في السجن لعدة سنوات ، مؤكداً على براءته ورفض الاعتراف الذي أدلى به أثناء التحقيق ، لكن شرطة الاستعمار الإسرائيلي والنيابة العامة لم تفعل ذلك. . توقف عن اتهامه.

قصة زادوروف ليست مجرد قصة عن خلل في عمل الشرطة والنيابة العامة الإسرائيلية ، بل هي قصة عن سياسة التعامل مع مشتبه به يقع في مكان ما في أسفل سلم الطبقات الاجتماعية. فازادوروف مستوطن جديد من أقصى الشمال ، عامل نظافة بسيط لا يتكلم العبرية. في أذهان الفلسطينيين في الأراضي المحتلة عام 1948 ، هناك روايات مماثلة عن جرائم القتل التي اتهم الفلسطينيون بارتكابها ، لأنها كانت في المستويات الأدنى من هذا النطاق.

قصة رومانو واتهامه بالقتل ، رغم خطورتها الإنسانية والسياسية ، لا تحمل بعدًا قوميًا يثقل كاهل المتهم ، بسببه لا تغلب سحابة العار على مدينة “كتسرين” التي يعيش فيها ، أو على جبين كل المستوطنين الأوكرانيين أمثاله. لكن سحابة الوصمة هذه سادت ، ولا تزال تخيم على قلوب أهل النقب عامة ، وأصبحت رهط بشكل خاص بمثابة حقل ألغام في العقلية الإسرائيلية. كونها مسقط رأس المتهم بوفاة الفتاة حانيت كيكوس وتحديداً سليمان العبيد.

بالرغم من بعض أوجه الشبه ، إلا أن هناك فرقًا جوهريًا بين قضيتي زادوروف ، الذي عمل في مسرح مقتل الفتاة طير رادة ، بينما لم يربط سليمان العبيد كيكوس أو عائلته أو مكان إقامته أو حتى . مكان العثور على جثته ، بأي صلة.

العبيد … الجاني المثالي

في عام 93 ، اختفت الفتاة هانيت كيكوس البالغة من العمر 16 عامًا. وغادرت الفتاة منزلها في أوفاكيم (النقب المحتل – جنوب فلسطين) في المساء متوجهة إلى مدينة بئر السبع المحتلة لحضور حفل عيد ميلادها. كنت أنتظر في محطة الحافلات عند مدخل أوفاكيم ، ثم سيارة مجهولة. قاده السائق إلى وفاته ، عن طريق الصدفة في قناة صرف ، بعد عامين من اختفائه.

خلال العامين ، رجل فلسطيني من رهط في النقب يدعى سليمان العبيد ، عربي ، فلسطيني ، مسلم ، بدوي ، أفريقي بشرة وملامح ، عامل بسيط في سلة مهملات ، يعاني من تدهور في صحته العقلية ، ولم يكن يتقن اللغة العبرية ، فقد اعتقلته الشرطة الاستعمارية للاشتباه في اغتصابه كيكوس. كانت مواصفات العبيد مثالية لنسج لائحة الاتهام.

اعترف العبيد خلال فترة سجنه الأولى بأنه اغتصب الفتاة وقتلها ، ثم أدلى باعترافات متناقضة للغاية للمحققين ، لكن الشرطة والادعاء تمسكا بالاعترافات ، ولم يمانعوا التناقضات …

خلال سجنه الأول اعترف العبيد باغتصاب الفتاة وقتلها ، ثم أدلى باعترافات متناقضة للغاية للمحققين ، لكن الشرطة والادعاء تمسكا بالاعترافات ، ولم يلتفت إلى التناقضات والنقص. من الأدلة. ، حيث اصطاد الطُعم فريسته المرغوبة. وكجزء من التحقيق ، تم اقتياد الأبيض قبل الساعة الثانية صباحًا لتكرار الجريمة ، وفعل الأبيض ذلك ، لكنه تراجع عن كل ما قاله وتصرف بعد يومين فقط. لم يساعد الإنكار ، وأدين وحكم عليه بالسجن مدى الحياة قبل أن تعثر الشرطة على الجثة.

منذ عام 1993 ، عادت المخرجة الإسرائيلية جولي شاليس إلى هذه القصة. توجهت إلى الجنوب ورافقت عائلتي العبيد وكيكوس لعدة أشهر ، وشاهدت كل ما قالوه ونشروه ، وزارت المنازل واستمعت إلى العائلات ، وحضرت جلسات المحكمة ووثقت كل شيء. شعر تشاليز بالتعاطف مع عائلة كيكوس ، لكنه خاف من عائلة العبيد بسبب الأحكام المسبقة وكل ما يشاع عن البدو ؛ حتى زارتهم قبل وقت قصير من النطق بالحكم ضد سليمان ، ورأت عائلة عادية جالسة في حزن عميق ، مرتدية ملابس سوداء وكأنها فقدت أحد أطفالها. كان تشاليز أكثر ارتباطًا بالقضية ، بممثلي العائلتين ، منال العبيد ووحيد الصانع من جهة ، ودوللي ورافي كيكوس من جهة أخرى. كان الطرفان مقتنعين بأن العبيد لم يرتكب الجريمة ، ولكن لكل منهما حجته الخاصة ، واعتمد والدا الضحية على فكرة غارقة في العنصرية ، والتي بموجبها لا تستطيع ابنتهما ركوب السيارة مع شخص له خصائص آل. – العبد. ومع ذلك ، تعرف منال ووحيد بشكل أفضل على سليمان ، وقناعتهما ببراءته لا تقتصر على جنسيته أو لون بشرته. في عام 1995 ، أخرج تشاليز فيلمه الأول عن هذه القضية ، “أجبني بحد ذاته” ، قبل أن يجد الجثة.

“لماذا قلت أنا؟”

بعد الإفراج عن العبيد نتيجة تقصير العقوبة ، عادت شليز إلى أرشيفه الغني الذي وثق القضية منذ بدايتها ، وقررت ضم سليمان العبيد إلى التحقيق الطويل الذي ما زالت تمر به. ليطلق فيلمه الوثائقي عام 2021 “لماذا أخبرتني؟” (سبب السبب) ، حيث يستعرض تفاصيل قضية هذا الفلسطيني البريء الذي سجن لمدة 23 عامًا ، وأعيد محاكمته ثلاث مرات بعد أن تراجع عن اعترافه باغتصاب وقتل كيكوس.

فيلم “لماذا قلت ذلك؟” تتبع كيفية نسج الباحث للملفات ؛ كيف يمسك المتهم مثل الفريسة ، يكذب حوله ويفحص نقاط ضعفه ، ثم يهدده …

ويظهر الفيلم إصرار المخرج على البحث عن الحقيقة وعدم الاكتفاء بتقديم قصة ظلم عانى منها العبيد. لم يعطي الفيلم مساحة واحدة لعائلة كيكوس للتعبير عن ألمهم وموقفهم ورأيهم ، لكنه أعطى مساحة لأسرة العبيد لمراجعة فيديوهات التحقيق ، وتتبع بياناتهم ، والتعبير عن ألمهم. الابنة التي فقدت والدها لمدة 23 عاما. فتاة نشأت وطاردها شبح كيكوس ؛ الفتاة التي كانت تحرم من تحية والدها كل صباح عيد ؛ قاومت فتاة قوية العار المؤقت ، واقتنعت ببراءة والدها ، لكن القضاء الإسرائيلي والشرطة والنيابة العامة لا يستعينان بالعواطف.

فيلم “لماذا قلت ذلك؟” تتبع كيفية نسج الباحث للملفات ؛ كيف تلاحق المتهم فريسة ، وتحوم حوله وتفحص نقاط ضعفه ، ثم تهدده ، وتبتكر طرقًا لكيفية إذلاله بخلع ملابسه ، واستهداف سلامته النفسية ، الأمر الذي يؤدي به في النهاية إلى مزلقة الاعتراف . جريمة لم يرتكبها. حتى تتوقف الشرطة عن تزوير كرامتهم.

تفكيك الجريمة

وحيد الصانع – ابن شقيق سليمان العبيد – يجلس أمام شاشة يشاهد فيديو من التحقيق يظهر فيه محقق يقرأ نص اعترافه للعبيد.

كيف حكم على العبيد قبل العثور على الجثة؟ فكيف يصدق عقل أن العبيد يقودون السيارة بيده اليسرى ، ويضعون يده اليمنى على فم كيكوس لإسكاته؟ كيف بقيت الضحية صامتة وتواصل الجلوس بجانب الجاني دون إبداء أي اعتراض؟ هل يمكن للفتاة أن تشعر بالخطر وعدم محاولة القفز من السيارة أو ضرب الجاني أو حتى عض اليد التي تغلق فمها؟ كيف جلس في صمت ويداه على جانبي جسده غير المقيد كما وصفه العبيد؟ كل هذه الثغرات في منطق الاعتراف كانت ملحوظة لكل من سمعه باستثناء المحققين.

رغم التحيزات العنصرية ، يؤكد والدا كيكوس براءة العبيد ، ويتساءل الأب خلال أحد مشاهد الفيلم: كيف يمكن نقل فتاة في سيارة ، وحملها ، واغتصابها ، وقتلها ، وجسدها المخفي دون ترك أي أثر لها في ملابس أو سيارة أو جسد القاتل؟ ومع ذلك ، لم يتم العثور على إجابات لأسئلتهم في أي تحقيق.

في هذا الفيلم الوثائقي المتكامل الذي يثير شعورنا بالظلم للعبيد ، يظهر المخرج كمحقق أكثر قوة ، قادر على الخوض في التفاصيل ، وطرح أسئلة صعبة لتجاوز المحققين ، والقاضي المتقاعد الذي أصدر الحكم بحق عبد. نجح تشاليز – بدعم وثقة المتفرج – في صياغة اتهام صريح ضد الشرطة والمحققين الذين عملوا على استجواب العبيد والقاضي تسفي سيغال الذي أصدر الحكم ضده.

يصور الفيلم المحقق والقاضي كمدعى عليهم يدافعون عن أنفسهم. لم يبرئ القاضي الأبيض رغم عدم وجود أدلة (…) فيما قاله المحققان (…) توقفت الآلة عن التسجيل أثناء الاستجوابات …

يجلس العبد متعبًا أمام شاشة المخرج ، التي تعرض له مقاطع من استجوابه ، ويبدو أكثر تحطماً وهو يستعيد شريطاً من الذكريات المهينة والمؤلمة. يصور الفيلم المحقق والقاضي كمدعى عليهم يدافعون عن أنفسهم. لم يبرئ القاضي العبد رغم عدم كفاية الأدلة ، حاول شرح موقفه ، بينما تذرع المحققان ألبير أبوكسيس وحاييم ديدي بذرائع مختلفة ، وعلى رأسها توقفت الآلة عن التسجيل أثناء الاستجوابات ، والتزموا الصمت. عندما لا تعمل الكلمات ، أمام إصرار المدير على حدوث خلل متعمد في عملية التحقيق وجمع الأدلة وتوثيقها.

نجح العمل في التأكد من أن روايات الشرطة الاستعمارية الإسرائيلية ليست موثوقة دائمًا. وماذا في ذلك؛ يعتمد حوار ممثلي الشرطة والقضاء على زاوية وإضاءة وتوجيه يكون بمثابة استجواب. يبدو وكأنه فيلم بسيناريو سيئ ومخرج أسوأ. الأسئلة الموجهة إلى العبيد في مسرح الجريمة المزعومة لا تعكس أي رغبة في التحقيق في الحقيقة ، وإنما تعكس اجترار مؤامرة مسبقة الصياغة تتميز بعدم منطقية وتنافر قوي بين أجزائها المختلفة.

الشر الفلسطيني.

تتكرر القصص المفبركة عن الفلسطينيين في الأراضي المحتلة عام 1948 ، وتنشأ مشاكل مماثلة عند الحديث عن قتل إسرائيليين. ثلاثي الشرطة والنيابة والمحكمة يصرون على اتهام الفلسطيني المستعمر ويصدرون رواية مقنعة للرأي العام الإسرائيلي. لكن ضرورة وأهمية فيلم كهذا تكمن في تفكيك رواية الشرطة والقضاء اللذين يبنيان شخصية القاتل وفق العقلية الاستعمارية الإسرائيلية التي حددت سلفا تفاصيل شخصية “الشرير”. وهو يبحث عنها دائما بين الفلسطينيين في كل فرصة.

هل نستغرب كيف توقفت الكاميرات في شوارع القدس عن العمل عند استشهاد محمد العصيبي ، أو تضارب تصريحات الشرطة بشأن حادثة محمد أبو جابر؟ بدأ الاحتيال الاستعماري على الحقيقة وتفاعل الرأي العام مع نقل البيانات ؛ عددهم ، وعدم الاتساق بينهم ، ثم اتهام المعدات والأجهزة بإمكانية إتلافها أو توقفها عن العمل. لطالما خدمت هذه الخدع المحقق وجهاز الشرطة الاستعمارية. هكذا يتم الإساءة للسجناء أثناء التحقيق معهم ، فالواقع مستتر ، وكشف جريمة ، واعتراف مكتوب لم تسجله الأجهزة الأمنية.

ولد في رينه في الجليل. ناقد سينمائي وكاتب في مجال الفنون البصرية والأدب. لديه إجازة في الأدب المقارن وماجستير في ثقافة السينما.